上诉理由之三，
一审认为2024年11月安道麦公司与先正达集团下属子公司瑞士先正达和扬农化工就存在同业竞争的业务签订委托管理协议（简称托管协议）是符合相关承诺事项的履约方式。故，中国化工集团、先正达集团不存在故意违反承诺或不履行承诺义务的情形，是以点概面的错误认定。履约方式仅系履约行为之一，依据中国证券监督委员会的行政法规2022第16号《上市公司监管指引4号》第十五条，违反承诺是指未按承诺的履约事项、履约方式、履约时限、履约条件等履行承诺的行为。托管协议与相关承诺事项的履约要求不相符，存在违约事实如下：
1，违反承诺时限，在相关承诺事项中明确2025年1月7日前要解决安道麦，扬农化工，瑞士先正达同业竞争问题，而托管协议有效期是基于同业竞争情况未能消除而生效，随同业竞争消除而终止，法律意见书也声明，协议只系有利于解决同业竞争。托管协议即使符合履约方式，但目前同业竞争问题尚未消除和彻底解决，构成逾期违约。
2，违反承诺内容，17《沙隆达重组报告书》中相关承诺内容明确农药业务同业竞争的范围包括相同或相拟，任何构成潜在的相互竞争的产品或业务。而托管协议仅解决了农药业务当中少量单一重叠产品问题，对于广泛，普遍相似的，潜在竞争的产品或业务仍没有实际解决，未能有效避免和消除同业竞争问题。
3，违反履约方式和条件，在承诺履约能力分析当中明确系以沙隆达（安道麦）作为整合及发展集团内农药板块业务的综合性业务平台，是承诺履行的前提条件。而托管协议仍然保留瑞士先正达，扬工农化的农药业务独立经营和发展。
基于前述，中国化工集团和先正达集团违约事实清楚，完全符合19年《证券法》84条，违约行为认定条件。$上证指数(SH000001)$ $深证成指(SZ399001)$ $创业板指(SZ399006)$