Vor Biopharma2025财年年报业绩会议总结

一、开场介绍

会议目的：介绍Vor生物制药公司（VOR）的新动态及当前发展状况，重点围绕引进的BAF April抑制剂在自身免疫性疾病领域的研发进展与战略规划。

管理层发言摘要：

首席执行官让-保罗·克雷斯介绍，公司于2024年6月从Remagen公司引进teletazqpt BUF apryl抑制剂（注：原文可能存在拼写误差），基于其在自身免疫性疾病领域的重磅产品潜力，获得全球所有适应症权利；

该药物已积累大量数据，包括五项适应症的III期数据（涵盖重症肌无力MG和干燥综合征），研究超2000-3000名患者，数万名患者使用经验，降低了资产风险；

公司在不到六个月内完成资金与团队组建，目前已具备完整执行能力，中期目标是凭借该资产创造巨大价值。

核心财务数据

现金储备：当前现金约3亿美元，可支持至MG全球试验结果公布，并覆盖干燥综合征研究约一半的资金需求；

市场规模预测：MG市场预计2030年达100亿美元，存在大量未满足医疗需求。

关键驱动因素：暂无信息

分业务线表现

重症肌无力（MG）：已确立的疾病领域，市场竞争激烈但未满足需求显著。中国III期数据显示MGADL评分较安慰剂差异值约4，为其他机制药物的两倍，QMG评分改善显著，安慰剂反应率低；48周数据显示疗效持续改善，具有疾病修饰潜力，公司目标是在该适应症达到重磅产品地位。

干燥综合征：服务不足、尚未开发的领域。合作伙伴Remagen的II期数据（380名患者）显示多数终点结果优异，患者群体纯粹、背景用药少，为III期研究提供理想概念验证；市场潜力巨大，被视为自身免疫性疾病领域下一个重要机会。

研发投入与成果

作用机制：BAF April抑制剂通过抑制BAF（调节上游B细胞活化，选择性耗竭自身反应性B细胞）和April（抑制抗体产生细胞），覆盖B细胞成熟谱系，实现更广泛疗效；可降低总IgM和IgA 60%-70%，对自身反应性IgA和IgM耗竭更深，区别于仅降低IgG的FCRN抑制剂。

临床试验规划：计划2026年启动MG和干燥综合征全球III期研究，重点关注安慰剂反应率控制（如研究者培训、中央裁决、患者教育），借鉴竞争试验经验，确保数据质量。

市场拓展：暂无信息

运营效率：暂无信息

短期目标（下一季度或年度）

完成MG和干燥综合征III期试验方案设计，启动全球III期研究；

利用现有3亿美元现金支持MG试验至结果公布及干燥综合征研究初期。

中长期战略

研发策略：优先开发MG和干燥综合征，复制中国数据的质量与量级，验证药物的持久疗效和疾病修饰特性；

商业化规划：计划自主商业化以实现最大价值，已组建MG领域经验丰富的医疗事务团队，重点构建KOL合作关系；干燥综合征商业化团队将逐步组建；

市场定位：凭借差异化机制（双重抑制B细胞活化与抗体产生）和持久疗效，在快速增长的自身免疫性疾病市场（尤其是MG和干燥综合征）占据竞争优势，目标成为重磅产品。

疗效与机制相关

问：MG中国数据中安慰剂反应率低的原因及西方试验预期？

答：中国患者较少为留在研究而声称改善，西方试验安慰剂反应率可能上升，但预计活性药物组同步上升以维持差异值，即使差异缩小仍有望保持最佳疗效。

问：与FCRN抑制剂相比，IgG下降速度较慢是否影响疗效？

答：IgG下降速度仍较快，且药物核心优势在于疾病修饰特性，48周数据显示疗效持续改善，与FCRN抑制剂仅清除IgG终产物不同，本药物通过耗竭自身反应性B细胞实现持久效果。

临床试验设计

问：III期研究如何应对安慰剂反应率问题？

答：通过研究者培训（确保熟悉SDI评分）、使用经验丰富的研究中心、中央裁决、患者教育（避免因入组而规律服药）等措施降低安慰剂反应率；不公开检验效能，但已考虑差异值缩小情景，确保临床意义。

问：是否限制背景用药患者数量或分层？

答：限制背景治疗数量（常规做法），关注地域分布以避免高安慰剂反应率地区过度代表。

竞争格局与差异化

问：与其他BAF抑制剂相比的优势？

答：选择MG和干燥综合征为首批适应症，均为该机制领域第一；分子生化结构优，结合方式自然有效，剂量反应明确；拥有中国丰富数据（包括IgA肾病），验证性强。

管理层对公司未来发展充满信心，认为引进的BAF April抑制剂凭借独特的双重作用机制、优异的中国临床数据（MG疗效为其他药物两倍、干燥综合征结果前所未有）和疾病修饰潜力，有望在MG（2030年100亿美元市场）和干燥综合征等自身免疫性疾病领域成为重磅产品；

公司已做好资金、团队和战略准备，将通过全球III期试验验证药物价值，自主商业化以最大化收益，目标是彻底改变公司形象并在该领域占据领先地位。【翻译结果】

让-保罗·克雷斯（首席执行官兼董事长）

杰里米·索科洛夫（首席医疗官）

身份不明的参会者

山姆，本次演示尚未开始。请查阅日程安排，并在开始时间按下播放按钮。演示结束后，此处将提供存档。

好了各位，下午好。欢迎大家。今天我们请到了Vor公司的管理层，让·皮埃尔和杰里米——抱歉，是让·保罗和杰里米——和我们一起。非常感谢你们今天下午参加会议。在我们深入具体问题之前，或许我给你们一点时间来介绍一下新的Vor公司以及你们目前的状况。

非常感谢，大家好。很高兴来到这里。去年6月，我们从合作伙伴Remagen公司引进了teletazqpt BUF apryl抑制剂（注：原文可能存在拼写误差，此处按原文音译），正是基于其在自身免疫性疾病领域成为重磅产品的潜力。我们获得该药物全球所有适应症权利的授权交易，其核心吸引力主要在于BUF抑制这一治疗方式，我们认为它在治疗一系列自身免疫性疾病方面具有巨大潜力。我们选择了重症肌无力（MG）和干燥综合征（Sjogren's）作为首批开发适应症，我们认为这些适应症市场规模非常可观。第二，Remagen公司已经积累了大量数据，包括晚期数据、五项适应症的III期数据（包括MG和干燥综合征等），研究了超过两三千名患者。

该产品已在数万名患者中使用，这为我们提供了有力的概念验证，也降低了该资产的风险。来自中国的高质量数据也指导了我们对这一重磅管线产品的适应症选择。最后同样重要的是，我们在不到六个月的时间里迅速集结了资金和人力资源来把握这一机会。现在我们已经拥有完整的团队来执行已完全转移到公司的项目，我们相信在中期内，凭借这一资产能够创造巨大的价值。

很高兴能深入了解细节。如你所说，MG和干燥综合征是重点方向。或许我们先从Remagen公司最近在MG方面的数据开始，这些数据看起来非常强劲，但其中也有一些有趣的信号。能否请你回顾一下Remagen公司研究结果的核心内容，以及我们应该如何解读BAF April数据与该领域其他耗竭剂之间的差异？

好问题，杰里米。

当然。显然，来自中国的数据在MGADL（重症肌无力日常生活活动评分）方面非常令人印象深刻，与安慰剂相比，变化值约为4，大约是MG领域许多其他机制药物所见效果的两倍。安慰剂反应率明显很低，我们认为部分原因与中国患者人群的特点有关。QMG（定量重症肌无力评分）数据是由医生客观测量的运动功能数据，与全球人群更为相似，但效果量同样显著，远大于其他机制药物所见。因此，我们有充分信心该药物具有良好的疗效。

我们认为中国人群的数据至少提供了概念验证，我们期待在全球人群中复制这些数据。

你提到安慰剂反应率明显较低，这无疑是你们安慰剂校正反应率非常高的部分原因。那么安慰剂反应的具体驱动因素是什么？为什么在中国会有如此大的差异？对于西方试验，你们有何预期？

是的。很难将原因归咎于单一因素。我认为在中国，其中一个特点是患者不会试图告诉医生他们认为医生想听的关于病情改善的内容。似乎患者为了继续留在研究中而声称感觉好转的情况要少一些。我们发现，在其他疾病（不仅限于MG）的全球人群中，患者可能会觉得他们需要给出让医生满意的答案，以便在缺乏其他可用治疗的情况下继续使用研究药物。

因此，我们认为在全球人群中，安慰剂反应率可能会有所上升。我们希望这种上升能在安慰剂组和活性药物组中成比例地发生，从而保持我们的差异值。即使差异值略有缩小，我们相信即使出现显著缩小，我们仍有潜力达到疾病领域最佳疗效。

明白。

我们目前的差异值有足够的空间，这使得我们在全球试验中能够进行一定的调整，预计安慰剂反应率会略有上升。我想补充的是，如果谈到MG，它的市场机会实际上比一些人想象的要大，因为市场正在增长。预计到2030年，MG市场规模将达到100亿美元，且存在大量未满足的医疗需求。目前市场上的产品显示出一些局限性，关键意见领袖（KOL）和临床医生希望这些问题得到解决，尤其是在疾病上游机制方面。

我们可以说，我们的治疗方式在解决这一问题上非常有吸引力，因为现在的需求是药物需要更持久，并且具有疾病修饰作用。基于Remagen公司生成的数据，我们认为我们能够提供这样的药物，我们的目标是复制这种数据的质量和量级。这将使我们在一个不断增长且存在未满足需求的市场中具有很强的竞争力，我们认为仅凭这一适应症我们就能达到重磅产品的地位。

既然你提到了作用机制的差异，我们就深入探讨一下。IgG（免疫球蛋白G）的下降速度可能不如FCRN（FcRn）抑制剂快，这或许在意料之中，但是——

但仍然很快。

但确实还是很快。显然你们认为这不是问题，并且你们关注的是药物的疾病修饰特性。那么，能否谈谈我们应该如何解读MG和干燥综合征中疗效的变化趋势，以及在与不同作用机制的竞争药物比较时，我们应该如何理解这种机制？

好的。显然，BAF April能抑制BAF和April。April方面的作用是抑制抗体产生细胞，即浆母细胞和早期浆细胞，因此我们确实观察到免疫球蛋白的减少。而BAF方面的作用是调节上游B细胞活化过程。我们知道，自身反应性B细胞对BAF非常敏感，它们的存活需要BAF。因此，当你阻断BAF时，会相对选择性地耗竭自身反应性B细胞。所以我们在这里看到了两个不同的步骤：一个是通过April调节抗体产生细胞，另一个是通过抑制BAF阻止自身反应性抗体产生细胞的补充。

正是通过覆盖B细胞成熟途径的这一谱系，我们认为我们看到了更广泛的疗效。你提到了下降速度，我认为观察到的速度是合理的，因为与FCRN抑制剂直接清除IgG终产物不同，在我们的情况下，你需要耗竭产生自身反应性B细胞和自身反应性抗体的B细胞，才能实现免疫球蛋白的下降。正如你所指出的，FCRN抑制剂只能降低IgG。最近的数据显示，1/5至1/3的MG患者存在抗IgM或IgA型抗乙酰胆碱受体抗体，这与我们的机制假说非常吻合——对FCRN抑制剂无反应的部分原因可能是那些存在这些自身抗体的患者。

我们观察到总IgM和IgA减少60%至70%，我们认为这只是一部分，实际上我们对自身反应性IgA和IgM的耗竭可能更深。

我了解有数据显示残留的IgM和IgA自身反应性抗体，但我不太清楚有数据直接将其与对FCRN抑制剂的无反应性联系起来。是否有临床前数据直接指出这一点，还是说这只是一个合理的推测？

到目前为止，唯一的临床前数据显示，这些IgA和IgM型抗乙酰胆碱受体抗体在细胞系统中能非常有效地激活补体。目前还没有研究使用这些自身抗体的存在来预测对FCRN抑制剂的无反应性。我认为，随着越来越多的患者接受FCRN抑制剂治疗，登记系统不断完善，我们有能力进行这些检测时，就能更直接地验证这个问题。

是的，这是一个合理的推测。期待看到这类研究的结果。让我们继续讨论MG的竞争格局，虽然我们刚才偏离了动力学的话题，但你对疗效变化趋势的解释是有道理的。我还好奇，与其他机制的药物相比，BAF April驱动的疾病控制的长期持久性如何？在主要分析期之后，长期的疾病控制情况如何？

是的，我认为最近的48周数据是最令人印象深刻的一点。大多数研究在24周时就宣布成功并注册。而48周的数据令人惊讶的是，从24周到48周，MGADL评分和QMG评分持续改善。总IgG和总B细胞数量的减少相对较小，但疗效却持续改善，我们认为这代表了自身免疫谱系的某种重塑，使得患者在24至48周期间自身反应性持续降低。

我们认为这正是驱动持续改善的原因。如果你看最终的40——

即使在IgG没有进一步变化的情况下。

总IgG没有进一步变化，但我们认为自身反应性IgG的小部分可能仍有变化。

有道理。

我们期待能在III期研究中测量这一点。但从机制上讲，这就是我们对为什么会看到持续改善和持久性——不仅持续存在，而且从24周到——

48周持续改善的假设。这正是市场现在所需要的：持久的药物，更长期的，潜在的疾病修饰作用。我们终于看到了这种趋势的出现，很高兴能参与其中。

让我们转向干燥综合征。这里可能也存在竞争格局，尽管可能不如MG那么激烈。但对于其他IgG驱动的疾病，你们III期研究的成功标准是什么？对于中国数据的可转化性，你们有何考虑？

那么我们来谈谈干燥综合征。让我们先回顾一下这个机会。MG是一种已确立的疾病，探索较为充分，研究方法也比较标准，正如我们刚才讨论的。虽然竞争激烈，但存在未满足需求。而干燥综合征则是一个服务不足、尚未开发的领域。我们的合作伙伴Remagen公司最近公布了他们在380名患者中进行的III期数据，结果显示在大多数终点上都取得了前所未有的结果，这对我们来说是一个极好的概念验证。这几乎是理想的III期版本，患者群体非常纯粹，背景用药很少。

所以我们知道它有效，这非常好，因为这让我们有机会设计自己的III期研究。我们最近还看到另一家制药公司公布了其B细胞耗竭剂的全球III期试验结果，显示他们确实开启了治疗活性的大门，但还有很多工作要做。因此，我们认为在B细胞靶点方面存在真正的机会，正如杰里米所解释的，我们正以一种我们认为非常有吸引力且更精细的方式来解决这个问题。这是一个非常大的市场，可能是自身免疫性疾病领域下一个最重要的机会，就像当年的狼疮一样，但流行病学数据可能被低估了。所以这个市场更大、更广阔。我们需要更有耐心，因为我们明年将启动III期研究，这需要几年时间，但应该会彻底改变公司的形象。当然，我们必须谈谈你刚才提到的最近的竞争数据，这又回到了安慰剂反应的问题上。

这难道不是免疫学领域每个人都头疼的问题吗？是的，令人头疼。

“令人头疼”说得很对。中国的另一个数据集显示安慰剂反应率非常低。

非常低的安慰剂反应率。

这正是导致你们的竞争对手试验失败的原因，他们的试验中安慰剂反应率非常高。在你看来，他们的试验中发生了什么？你们如何在III期中避免这种情况？

是的，我会让杰里米深入探讨这个问题。但简而言之，我们很幸运，因为我们不仅知道他们在试验中遇到的问题，而且他们在这个领域已经工作了三年多，教育研究中心，为这个未开发的疾病领域做准备，这意味着从那以后已经取得了很大进展。我们将受益于这些进展，我们将继续进行教育工作，但我们也将受益于已经取得的所有进展。所以现在是我们启动III期研究的绝佳时机。杰里米，你想解释一下我们如何最大限度地减少安慰剂反应吗？

好的。正如让-保罗所说，我们将借鉴一些经验教训。我认为，不具体指出某一点的话，高安慰剂反应率部分是由于全球人群的高度变异性。为了进行那么大规模的研究，他们需要广泛的研究中心，其中许多研究者不熟悉SDI评分（干燥综合征疾病活动指数），我们认为这可能导致基线SDI评分的一些膨胀。因此，我们将非常仔细地确保我们的研究者接受培训。

我们还将利用一些已经熟练使用SDI评分的研究中心。这是一个复杂的工具，需要特殊的理解和经验。通过降低基线评分，可以减少安慰剂组随时间的变化。我们还将使用中央裁决，确保入组患者的评分完全准确，并且任何评分变化都有原始数据支持。我们正在培训研究中心、研究者和患者。此外，中国的研究中没有背景用药，这在一定程度上降低了安慰剂反应率。

在全球人群中，会有一些背景用药。一些患者在纸上记录正在服用背景用药，但可能并不规律，进入临床试验后开始更规律地服药。因此，需要对患者进行教育，告诉他们请准确告知正在服用的药物，不要因为进入临床试验受到观察就突然规律服药，因为这会提高安慰剂反应率。因此，我们与患者、研究中心、CRO和培训机构合作，干燥综合征基金会在这方面做得非常出色，帮助我们开展尽可能好的研究。

我们是否认为全球试验的安慰剂反应率会和中国一样低？不会。我们会看到安慰剂反应率上升。但正如我们在MG中讨论的，如果活性药物组的反应率也有类似上升，我们就能保持差异值。即使差异值相对缩小，我们仍有足够的空间保持疾病领域最佳的疗效。

对于这两个适应症的III期研究，你们设想了哪些情景？坦率地说，如果由于某种原因差异值缩小，你们选择的研究的检验效能如何？这不仅关系到商业成功，在设计试验时你们设想了哪些情景？

是的，我们不会公开生物统计学的检验效能，但我们已经做好充分准备来解决反应的临床意义。我们目前正在设计最终方案，我们也将借鉴其他已上市产品的统计数据。我想回到这一点，因为即使我们只是比其他产品有小幅改进，我们也会领先。我们有一个绝佳的机会，因为市场非常大。当谈到这些大型适应症时，你不能假设只会有一种产品。

因此，我们的假设是我们的产品会有更好的疗效特征。但即使在我们与其他产品相似的情况下，我认为市场也足够大，能够容纳多种产品。

来源：

为提升阅读体验，雪球对本页面进行了排版优化

风险提示：用户发表的所有文章仅代表个人观点，与雪球的立场无关。投资决策需建立在独立思考之上。