回复@老吳酿股: 从财务算术上说是成立的，茅台账上确实有大量现金，如果极端地现金中性，ROE会更高。但投资判断看的不是能不能调高ROE，而是这个ROE是否具有可持续性和现实路径。现金拉低ROE≠这是可随意优化的低效。茅台的现金，并不是多余现金，而是它商业模式的一部分结果：高预收款/渠道压货/极低资本开支/不需要并购扩张。所以这笔钱的存在，本身就是过去高ROE的副产品，而不是管理层懒得用。换句话说：你不能一边享受几乎无风险高ROE的模式，一边又假设它可以像高杠杆公司一样被极致资本运作。
也许有人会说到苹果，苹果式回购在茅台这里，逻辑并不等价，苹果之所以能长期回购注销推高ROE，有三个前提：
1.业务仍在结构性增长
2.股价过去实际是长期低于内在价值区间
3.没有政策、产业、社会责任约束
茅台不在结构性增长期而是成熟期了，茅台过去股价长期并非显著低估，它还是高度政策敏感的国有控股企业。苹果用回购抬ROE，是在对抗稀释；茅台如果用回购抬ROE，更像是在对抗增长放缓。这在资本市场眼里，是两件完全不同的事。如果靠回购维持ROE，市场会立刻下调估值锚，这是很多人没意识到的地方。因为这等于在告诉市场主业回报率无法自然维持、资本回报来自财务操作而非经营质量，未来增长空间受限。结果几乎可以肯定的说是ROE数字可能好看，但PE会同步下降，股价未必上涨，甚至可能更弱。你说呢？//@老吳酿股:回复@周公子1985:有一个潜在的问题至少被忽视了，茅台账上二千亿闲置资金，严重拉低了公司的ROE。
如果茅台保持现金中性的话，茅台的ROE远不止是现在的水平。
换句话说，如果茅台未来想维持ROE水平、甚至提升ROE水平的话，茅台是有足够的能力和裕度的，哪怕在业绩有波动的情况下。