我能确定的一点，所有人都在盲人摸象。
举个例子，英国巴菲特重仓阿特拉斯科普柯和诺和诺德，逻辑是一样的，他看好企业文化。
如果看过去的企业文化，我认为诺和诺德优于礼来制药。
因为诺和诺德更保守，更专注。
礼来有点类似马斯克，更难看懂，更加非线性，不可控。
诺和诺德更具有线性特征。
但是，诺和诺德扑街了。礼来却逆袭了。
再比如，TCI重仓微软和谷歌，逻辑是一样的，看好操作系统。
但是他更看好微软，我觉得有一个可能，他复盘微软的历史，好几次利用操作系统的优势，打败了应用软件的对手。
谷歌历史上似乎没有类似的案例。
但是，这个逻辑现在却是错误的，因为操作系统已经不再重要，重要的是大模型，微软却输给了谷歌。
TCI持仓微软的仓位远高于谷歌，说明他没有认知到AI的重要性。
而李录重仓谷歌，却没有买微软，因为李录知道了AI的重要性。
我研究过的这些价投大佬，都学习过巴菲特，但是最终，他们的理念和持仓和巴菲特有很多差异之处。
TCI，英国巴菲特都是最纯正的学习巴菲特的，他们言必谈护城河，竞争优势。
但是他们的行动上却有巨大区别。
英国巴菲特不太可能买谷歌，微软，而TCI老板不太可能买诺和诺德。
巴菲特不喜欢调研，我相信英国巴菲特也不喜欢调研，不然他不太可能犯买诺和诺德的错误。
而TCI老板很喜欢调研，他喜欢问竞争对手。
如果他买诺和诺德，他一定会反复问礼来制药的高管，你们如何看待诺和诺德。
英国巴菲特肯定不不会买GE，因为他喜欢企业文化，他肯定认为GE的企业文化太差。
而TCI老板虽然言必谈竞争优势，护城河，定价权，但他不关心企业文化。
总之，世界很复杂，还是要多维度去看问题。
任何单一维度必定是会犯大错的。