回复@黑色面包: 這個讓我想起惠理的謝青海，感覺也是大不如前，
或者就是芒格所講為何我們要不停學習的原因之一，
世界處境不斷變化，投資和知識也要同步前進，
當然這些曾經的大咖也是還有值得我們學習的地方
努力,,互勉之👍//@黑色面包:回复@黑色面包:假期读完了Michael Burry 最新发表的62页长的Substack“The Payments Giants: FEE FI FOUR Umm…：From 10,000 Feet to Deep Dives”网页链接
不知还有谁看过吗？欢迎交流，以下记录一些我的想法：
去年年底的时候Michael还在推荐$Shift4 Payments(FOUR)$ ，没想到这才没几天，就把这家公司的介入价格调整到了30美金/股 所以当时选择Shift4作为支付领域的敞口又是因为什么原因呢？
全文确实有很多文字，但字多就是“Deep Dive”了吗？...
Fiserv, helmed by this old guy, set all this up with a massive 2019 buy of First Data, which was a 100% stock transaction but also assumed First Data's $17 billion in PE-era debt. Fiserv debt ballooned to $30 billion and, despite promises to pay it down, remains $30 billion.
Mike连$费哲金融服务(FISV)$收购First Data的时候是谁在当CEO都搞错了，当时的收购是Fiserv的老CEO Jeff Yabuki做的，而不是他这里说的Frank Basignano，只是First Data被收购了以后，Frank变成了CEO，Jeff退休了而已... 这可是基础历史事实？...
Mike说整个支付板块过去十年的股价表现很差，并且拉出了一张图。然而，我也不太理解用周期中上的估值位置比周期底部的估值位置有什么意义？ 就像Mike其中一张图所揭示的Fiserv的市盈率估值已经低于金融危机的最最底部，难道我们做股价表现比较的时候，不应该顶比顶，底比底吗？
最让我困惑的是Mike对Fiserv的三阶估值模型。我同意Mike说的，摊销部分，至少有一部分应该算到“所有者盈利”(Owner's Earning)里面，因为商家是有流失率的，所以用Mike说的35亿美金的"Owner's Earning"作为基础去做估值也okay（虽然我认为是非常保守的）。但是第二阶段和第三阶段的数字就完全没法理解了 -- 第一阶段3年，3年之后，每年花20亿美金做回购，流通股每年只下降3%？那这就意味着三年之后的隐含市值是600亿美金，这意味着即便前三年没有任何回购（事实是Mike假设了每年6%的回购），年化回报率也有19%/年；到第三阶段20亿每年的回购减少1%的流通股，那就是隐含了2000亿美金的市值，Again假设这十年（一阶段3年，二阶段7年） 没有任何回购，也是18.9%的年化回报。算上回购的话，无论是哪个时间区间都是20%+的年化回报。这和Mike认为当前股价隐含的长期回报为11.5%差之甚远，根本没有办法对应起来。
再说，如果2000亿美金的市值，每年回购自己的股票，还只有20亿美金吗？自由现金流难道不会增加吗？
支付到底是不是好生意？Fiserv的有形投入资本(tangible invested capital)是50亿，他的NOPAT也是50亿，100%的ROTIC是不是好生意？即便用7x TIC买，也有年化14%+的回报。$环汇有限公司(GPN)$ 从来就不是一个技术领先的公司，可即便现在以7x不到的FCF乘数交易，即便做了那么多糟糕的并购，即便丢了那么多市场份额，自从01年来算上分红年化回报按照当前这么低的估值依然有12.8%/年，这个回报真的那么不堪吗？零递增边际成本，强客户粘性+网络效应的生意，未必那么糟糕。
虽然说是"Deep Dive"，但就像之前Mike写的Molina的文章一样，没有任何实地的(Boots On the Ground)一手调研，没有做任何附加值研究(value added research)，没有任何让人眼前一亮的洞见，挺让人失望，尤其是一个很多年来的粉丝。
Mike早期的逻辑很精炼，很优雅，有一种让人眼前一亮的感觉，我也从头到尾读过两遍，文字间闪烁着智慧，让人有许多习得。然而这些，随着他在大空头中的盛名远扬和时间蹉跎，似乎都已无法在当下的文字中再窥见了...
查看图片