回复@Mercurios: 农业股的估值，本身就不是按照高盈利资产来定价的。
它们长期利润偏低甚至阶段性亏损，但市值主要来自三点：一是粮食安全相关的政策属性和极低的生存风险；
二是成片耕地、农垦体系等不可复制的资源稀缺性；三是国资背景下的托底和稳定预期。所以更像是“类公用事业 + 资源资产”的组合，而不是成长股。
如果只用净利润去解释农业股市值，确实会觉得不合理。但市场给它们定价的，并不是“今年赚多少钱”，而是：谁掌握了不可复制的耕地资源，谁承担了粮食安全职能，谁在体系内不会被淘汰。这是资源和政策共同作用下的估值，而不是纯财务模型能算清的。苏垦农发更适合用“资源型底仓”的思路去看，它有清晰的下限，但上限更多取决于政策和重组预期，而不是盈利爆发。如果用成长股逻辑，很容易高估；如果用周期股逻辑，又容易低估它的稳定性。苏垦农发的股价区间，本质是由其“功能型+资源型”定位决定的。
只有当资源属性被显性化，或平台功能发生升级，估值中枢才可能上移；单纯依赖粮价或短期业绩改善，只是区间内波动，而不是趋势性突破。//@Mercurios:回复@印花税纳税人:你觉得那堆几十年如一日的亏损，利润最多几千万的农业股为什么都有几十亿市值？农业股承担的是社会责任。这次炒有一个逻辑，土地资源的稀缺性（未来气候只会更极端），从矿产延伸到这儿。