回复@庶人哑士: 举个例子：在说起25年11月的线上线下数据的时候，是这么解释线下同比增速较低的：门店生产力下滑，需要担忧2026年会不会继续。而在解释线上增速高达190%的时候，是这么说的：与生产力无关，而是双11季节性需求波动。
11月份线下营收增速下降的原因，有没有可能就是因为线上有双11的购物活动，公司动态的把更多的货放到线上去卖。这帮傻子居然用障眼法，单独拆开来分析。还把这说成“渠道转移——现有客户为了双十一折扣而转向线上，而非产生了新的需求”。睁着眼睛说瞎话，把人看笑了！在产品供不应求的情况下，是客户为了折扣转向线上？还是公司主动把货往线上放？
@小透明回本之路 兄弟你跟得细，帮忙看看真是双十一线上有什么折扣？//@庶人哑士:回复@庶人哑士:周末两天把花旗、美银、摩根、高盛、德银、伯恩斯坦最近几个月的报告都看了一遍。发现其他家不管看多看空，最起码数据可信度较高，逻辑也是自洽的。像德银就是空头，但是它的质疑是有逻辑的，只是观点不同而已。
只有伯恩斯坦（包括最近发布的三份报告）是数据可疑、逻辑混乱、指鹿为马、前后矛盾，简直让我惊掉下巴！我不太了解外资投资圈，无法理解为什么这样的败类居然能够在投资圈立足。请教一下圈内人士：
1. 发布的做空报告中，如果被证实数据有问题或者逻辑严重错误误导投资者，需要承担法律责任吗？
2. 即使真的是收钱了，真有人吃香这么难看？这么不顾职业声誉吗？
3. 你们圈内人是怎么看待这种人的？
$泡泡玛特(09992)$