$Pagaya Technologies(PGY)$ 03/26
问答环节
首席财务官 Evangelos Perros
好的，很乐意。也感谢邀请。你可以把 Pagaya 理解为一个由技术赋能的网络，一端连接放贷合作伙伴，另一端连接投资者。我们把自己的技术整合进这些放贷合作伙伴的贷款发起系统中，这些合作伙伴包括 SoFi、Ally、Klarna、U.S. Bank 以及其他金融科技公司。目前我们覆盖三类资产：个人贷款、汽车贷款和销售点贷款（POS）。
我们的承保技术代表合作伙伴对这些贷款进行承保，然后把它们配置到网络另一端的机构资金载体中。所以这是一个 B2B2C 的商业模式。我们并不直接面向消费者，也不直接与消费者交互。沿着这个逻辑，我们基本上是通过网络中技术的使用来赚取费用。
这些费用中，大部分，接近 80%，实际上来自放贷合作伙伴一侧对我们技术的使用。这也是他们理解 Pagaya 的方式。现在我们在这三类资产中与将近 30 多家合作伙伴合作，涵盖银行、非银行机构和金融科技公司，组合相当均衡。与此同时，在资金端，我们可能拥有最大的独立资金网络之一，是个人贷款 ABS 最大的发行人之一。我们合作的独立投资者超过 155 家，这就是整个网络如何组合在一起的。
James Faucette
明白了。那我们来谈谈整个金融科技领域目前面临的一些障碍，至少从投资者视角来看尤其如此。现在市场上我会说有很多围绕 agentic AI 的担忧。我觉得值得花一分钟谈谈，你是把它看作风险、机会，还是介于两者之间的东西？很想听听你的看法。
首席财务官 Evangelos Perros
是的。当你思考 Pagaya 以及我们的业务时，我们向放贷合作伙伴提供的是一个端到端解决方案，从整合、承保一直延伸到资金支持。而且在前端，这本身已经是一个 AI 赋能的平台，它主要依赖的是我们自己的生产数据，这一点非常独特。我们每年会看到 1 万亿美元的申请数据，来自多个合作伙伴、多个渠道和多个资产类别。这些生产数据非常独特，而对于一个通用的 AI 模型来说，要真正复制这些能力并获取这些数据是非常困难的。我们并不是那么依赖我们的 AI 模型本身。
真正关键的是输入到那个模型中的生产数据。正如我刚才说的，在前端我们已经实现了完全自动化。我想说的是，在我们的端到端解决方案中，还有很多其他内容，比如合规、监管、法律、资本市场分析。因为在我刚才描述的这个结构中，Pagaya 并不是登记在案的贷款发起方。我们仍然是代表合作伙伴进行承保。
所以举个例子，当监管机构来向贷款发起方提问时，我们需要能够回答这些问题。因此，我们必须代表他们满足同样的要求。所以这和前端层面的那种风险有些不同，也在一定程度上与这种风险隔离开来。而在后端，显然存在显著机会。我们一直以自身独特的经营杠杆为傲。基础设施已经建好了，运营业务并不存在真正的增量成本，也没有营销成本或其他获客成本。
所以我们看到很大的机会，利用其中一些技术和解决方案，进一步降低这类运营支出，从而进一步推动业务盈利能力提升。
James Faucette
明白了，明白了。那我们再展开一点，谈谈更广泛的竞争格局。你认为谁是你的竞争对手？我知道你提到的一些合作伙伴甚至自己也有承保技术等等。所以谈谈你们是如何嵌入其中的，以及更广泛的竞争格局。我想更大的问题可能是，构成竞争护城河的到底是什么？是 AI、数据，还是别的什么？
首席财务官 Evangelos Perros
是的。要回答你问题的第二部分，是数据。所以如果你想想我们做的事情，我们与合作伙伴整合到贷款发起系统中，而我们所有的生产数据，也就是我们在多个合作伙伴之间看到的那 1 万亿美元申请数据，对 Pagaya 来说是非常独特的。因为每个合作伙伴显然只能看到自己的数据。但我们能够看到横跨多个合作伙伴的数据，而且显然针对的是一个定义更清晰的消费人群画像。
我们不会深度下探到次级信用很差的人群。我们显然也不一定会去承保 850 分那样的人群。所以实际上是一个定义清晰、范围广但轮廓明确的消费者画像，在这个区间里我们能够介入，并帮助合作伙伴实现更高的转化率、更高的激活率，同时我们也获得相关的所有好处：费用收入、不占用资本、以及一路上的服务费收入。
因此，这对他们来说是一个有点独特的商业主张——价值主张。而从竞争格局来看，在消费贷款领域，没有其他实体或公司像我们这样，以纯 B2B 的方式来做这件事。事实上，我会说，为了走到今天这个位置、把公司做到现金流转正、GAAP 净利润转正，经历了很多痛苦、努力、基础设施建设和投资。因为你必须进行大量投入。所以我们对进入壁垒感觉不错，别人很难进来复制这件事。但真正保护这种竞争护城河的，实际上是数据。因为别人若想介入并再次与同样的合作伙伴整合，他们必须拥有比我们更好的承保数据。而即便是在那种情况下，我们从更多数据中看到的加速效应——指数级的加速效应——随着新合作伙伴加入而不断增强。这个东西，虽然不能说绝无可能，但别人要复制会非常困难。所以先发优势在这里其实相当重要。
James Faucette
明白了，明白了。那我们来谈谈当前环境，聊几分钟。你们在本月早些时候的业绩电话会上向投资者传达过，你们在 12 月季度稍微收缩了一点进取程度，或者说把信用框收紧了一些。
帮我们理解一下，你们当时到底是在对什么做出反应？我的意思是，是你的资金合作伙伴、贷款发起合作伙伴，还是两者结合？或者是某种完全外生于这些因素的东西？
首席财务官 Evangelos Perros
当然，当然。我认为这在市场上确实造成了一些困惑。我想说的是，实际上我们依赖了两类信号来源。但我认为更重要的是，由于我们独特的商业模式，我们实际上有能力对这类事情做出反应。
我来解释一下。一方面，这些信号显然来自更高层面的宏观不确定性。并不一定是我们在消费者层面看到了什么问题。消费者依然健康且有韧性，表现、信用表现，一切都符合预期。资金端方面，资本仍在持续部署。但如果你回到 12 月，当时的环境已经经历了几个月的不确定性，无论是上次降息之后利率路径会如何，就业情况如何，还是所谓 K 型经济，高端的 K 和底端的 K。当时还有拉美地区的地缘政治不确定性、围绕信用卡以及信用卡利率上限的政策问题，这些政策会不会实施？会不会延伸适用于个人贷款？
所以当时的不确定性更大一些，但更重要的是，它持续的时间更长。它并不是某一个单点性的错位事件，不像 Liberation Day 那样只错位了一周然后就过去了。所以这是第一点。
第二点是，我们可以接触到多个不同的放贷合作伙伴。而我们看到的是，他们在 2026 年增长计划上的态度稍微后退了一点，或者说变得更平衡了，相比于我们在 2025 年共同交出的成果。他们并不是在收紧信用框，也不一定是他们真的看到了什么现实风险。但当你坐在 2020——我的意思是，当你在看 2026 年计划时，在经历了 2025 年同比 40%、50% 的增长之后，现在看到多个合作伙伴的增长降到大约 30% 左右。对我们来说，这是一个不应该被忽视的信号。
所以这些就是信号来源。但我认为人们普遍忽略的是，正如你所说，我们在整个生态中的位置，以及我们做出反应的能力。这是什么意思？当我坐在 12 月，以 CFO 的身份看 2026 年计划，并在讨论是否要砍掉那部分风险更高的生产量——这纯粹是一个风险管理决策——而且我看到，即使在做出这个削减之后，2026 年仍然有能力实现 1 亿到 1.5 亿美元的 GAAP 净利润，那么这意味着底线利润还能增长 50%。对此我感觉非常好。我认为真正能做到这一点的公司其实非常少，甚至可能没有。因为我们拥有经营杠杆，而且除此之外，我们对未来来自新合作伙伴和新产品的新流量还拥有非常强的可见性，这实际上能让我们用风险更均衡、由产品和合作伙伴增长驱动的生产量，去替代这部分更高风险的生产量。
我认为正是这些因素，让我们能够非常有信心地做出这个决定。我觉得这大概也是市场当时没有太关注到的一点。
James Faucette
那我接着问两个问题。所以，我想，尤其是在合理的时候，把你们从一些放贷合作伙伴那里得到的信号，以及他们目标增长率纳入考虑是有意义的。从他们的角度看，他们是不是也看到了同样的事情，因此也采取了更保守一点的看法？还是说其实更多只是，随着规模变大，增长率自然会下降？我很想知道你是如何解读合作伙伴信号的，除了其他那些因素之外。
首席财务官 Evangelos Perros
这是个好问题。答案是，在那个时点上，我们其实并不真的需要知道原因。可能是他们对消费者的看法，可能是资金端的问题，也可能是他们与其他贷款发起平台之间的竞争，而我们可能并没有整合到那些平台里。
但在那个时点上，我们并不一定需要完全理解原因。我们几乎可以即时对此做出反应，做出风险决策，同时仍然实现盈利增长。
这实际上是我们通常会做的事情。显然，这次动作的幅度之所以那么大，正是因为它是一个风险管理决策。但随着时间推移，随着我们继续增长并推动产品驱动型增长、新合作伙伴不断加入，你应该会看到我们持续剔除更多那种风险更高的生产量。这里我想澄清一下，所谓“风险更高的生产量”，对我们来说它本身仍然是盈利的。它的定价已经反映了这种风险，但它更容易在未来如果这些不确定性开始影响消费者时，遭遇更不利的信用结果。既然如此，为什么还要承担那样的风险呢？
James Faucette
对。那么就你们的放贷合作伙伴而言，他们会给你们多大程度上的董事会层面可见性，或者说他们对未来计划的明确度有多高？这些信息是如何传达给你们的？我还是想更好地评估一下，你们是如何把他们的反馈纳入自己预测中的。
首席财务官 Evangelos Perros
我认为这是非常深度的关系——我们已经交付出来的这种关系。
James Faucette
我能想象。
首席财务官 Evangelos Perros
这不仅仅是技术层面的整合，也不只是我们获得的流量，而这些显然我们本身也有很好的理解。更重要的是一种持续性的关系，我们会和他们进行定期的业务回顾，分享彼此的计划。别忘了，从他们的角度来看，在那个时点，他们仍然看到我们在他们的业务量上继续实现增长，在其他条件不变的情况下，这是因为我们推出了新产品以及其他正在做的事情。
所以，这是一种通过定期交流建立起来的关系。我们对他们如何制定计划、看到了什么以及我们自己看到了什么，都有相当不错的理解。当然，从信息链条上讲，他们毕竟更靠前一步，对消费者拥有直接接触，也直接掌握自己的消费者画像，而每个合作伙伴都有自己独特的细分定位。然后我们把这些信息综合在一起，最终做出那个决策。
James Faucette
明白了。那我们继续围绕当前环境谈一下。这周，当然我相信在你的交流中，在我的交流中，信用、信用表现显然都是最受关注的话题，看起来甚至比 AI 更重要，因为 AI 更像是远期的事，而大家现在担心的是短期。你们现在看到了什么？尤其是过去几周里，在你们的这些资产类别中——无论是个人贷款、汽车贷款还是销售点贷款——有没有什么值得注意的情况？
首席财务官 Evangelos Perros
是的。简短回答是，我们没有看到任何实质性裂缝真的在形成。你看消费者，正如我之前说的，依然健康且有韧性。你看信用表现、看真实实现的损失，基本都符合预期。
我们的确提到过，而且我想你也看到了一定程度上逾期率有所上升，这当然是我们一直在监控的事情，每个人也都在看。但同样地，你需要把它放在一个背景下去理解。比如你在看逾期率，相对于一年前来说确实有所上升，但如果看 2025 年，显然大家都处于一个更正常化的生产环境中。
资本成本已经下降了大约 150 到 200 个基点，既有降息带来的影响，也有信用利差收窄的影响。而在汽车贷款领域，你还有其他因素，比如非常有利的 rollover rates，以及实际上更高的回收率。当你把这些因素全部放在一起时，最终实际上指向的是一种非常符合预期范围内的累计净损失水平。
当然，如果情况继续恶化，我们显然会作出反应。但就目前来看，当你看消费者、看资本部署、看这类资产的需求，以及看实际产品表现时，没有什么东西真的在指向恶化正在发生。
James Faucette
而这种 DQ 的变化，是贯穿整个借款人谱系的吗？还是说你们看到它集中在某个特定区域？
首席财务官 Evangelos Perros
是的。显然，对我们来说，正如我在第一个问题中所说，我们覆盖的是一个定义相当清晰的消费者画像。我想如果你考虑一下我们在个人贷款领域承保的平均消费者，大概是 680 左右的 FICO 分数，收入大约 11.5 万美元。所以如果你想想这个消费者所处的位置，他并不在 K 型经济的底部，而是处于消费者群体的前四分之一或者前 30%。
所以你会看到一点点增长，但我认为你在更底部的人群身上看到的压力要大得多，比如那些收入 5 万、6 万美元、可能在满足基本支出方面仍然比较吃力的人。我们在自己覆盖的那部分人群中也看到了这种现象，但同样地，你得记住，我们追求的是某个特定的回报。
资本成本下降了，那么你理应预期数据表现会有一些不同以匹配这种变化，但还没有到让我们对当前承保暂停下来的程度。
James Faucette
明白了。另一个问题是，这周报纸头条也在谈私人信贷基金，我想甚至在美国以外也有几家其他信贷基金出了些问题，这让所有人都紧张。你们在私人信贷领域看到了什么？你们是否看到了兴趣放缓、定价变化，或者投资者要求的利差发生变化？能不能给我们描述一下目前这个环境，或者这个业务环节的整体情况？
首席财务官 Evangelos Perros
具体到 Pagaya 这边，我先直接说一下，我们实际上看到对我们所生成这类资产的需求非常强劲。我只想聚焦一下我们过去几个月做的一些关键动作。在经历了，大概从 9 月开始发生的一些事情之后，我们确实看到一点动能中断。
但即便在这样的环境里，我们仍然宣布了两个新的远期资金流协议，分别在汽车贷款和 POS 领域。我们在 ABS 结构中看到了显著需求。我们在 2026 年初做的最新一笔 ABS，不但扩大了发行规模，而且仍然是超额认购。我们还和 26 North 做了新的 revolving ABS 结构。我们还成功出售了 RBS 中的一部分证书。所以当你看 Pagaya 正在为合作伙伴交付的东西时，我们并没有看到他们通过我们平台部署资本的意愿有所后退。
但话虽如此，如果你回头从更宏观的层面来看，你会发现私人信贷环境其实是非常火热的，特别是在 2025 年上半年，一直到大概第三季度。在某种程度上，人们当时都在预期那里会出现某种调整。然后从 9 月之后发生的事情来看，并不是说市场对这类资产的需求降温了，而是人们整体上变得更加自律。这种自律可能体现在定价上，也可能体现在尽调等方面。即便在过去 6 个月这样的环境中，你看到利差其实也并没有真正扩大。
所以，私人信贷持续部署资本的宏观趋势和长期趋势依然存在，特别是在消费资产领域，消费资产依然强劲，而不像 SaaS 软件类资产那样。显然，这仍然是需要谨慎观察的东西，因为未来可能导致某些连锁影响等等。但我们确实还没有看到明显的退缩。
James Faucette
明白了。那我们回到你们与合作伙伴的关系上。历史上，我想你们最初大概是在 10 年前作为 second look lender 起步的。谈谈产品套件的演进，以及这如何转化成你们今天的典型客户画像、利润率和盈利能力。
首席财务官 Evangelos Perros
是的。我认为，显然，我们对业务的演进非常满意。正如你所说，如果回顾过去，公司最初实际上 100% 都集中在 second look 项目上。也就是说，我们与合作伙伴整合，进行所谓的客户变现。一般来说，那是一类他们原本不会承做的贷款，因为它不符合他们自己的信用账本要求等等，所以这些贷款就会流向我们，而我们会非常有选择性地决定到底批准多少。
过去两年里，我们已经把这个模式转向了一些让我们非常兴奋的新产品。而整套产品战略围绕着一件事：不断提高合作伙伴——也就是放贷合作伙伴——申请流量的变现程度，同时在某些情况下，通过我们推出的产品扩展申请流量本身。
我举几个例子。比如我们的 prescreen 产品，就是利用放贷合作伙伴的营销引擎。我们已经整合进贷款发起流程中了，对吧？然后我们利用他们的营销引擎，去接触并识别那些他们原本可能不会关注到的消费者，而这些消费者在某种风险画像下，实际上更有可能激活某个贷款报价。我们对此是有理解的。这类产品还处于早期阶段，但结果很有希望。我们还有 affiliate sensing，当你看我们跨所有合作伙伴、跨不同 affiliate 所积累的数据规模时，我们正试图越来越多地代表他们触达这些渠道，并拓展到传统信用渠道之外的更多渠道，比如 Klarna 那样的体系之外。
我们还有 dual look 项目，也有 first look 类项目。Dual look 是一个非常令人兴奋的项目，本质上是向同一个消费者同时提供两个报价，一个由 Pagaya 的资金支持，一个由放贷合作伙伴自己提供。这样就给消费者带来了更多选择，因此也提高了他们激活这个报价的概率。
所以我们有很多不同的产品。而今天如果你看纯 decline monetization，也就是传统的拒件变现，它大约只占我们业务量和费用收入的 50%，另外 50% 来自所有这些其他产品。它们可能仍然带有某种 second look 的特征，但已经是具有不同商业策略的不同产品了。
James Faucette
明白了。那再帮我们理解一下，当你们和合作伙伴一起工作时，双方边界是如何划定的，或者这些边界如何变化？比如他们自己想做的部分，以及你们介入的部分之间是怎么划分的？还有就是，显然如果我是你，我也会一直寻找机会在他们的业务空间里扩张，或者帮助他们加快增长。就谈谈这种关系是如何动态变化的吧。
首席财务官 Evangelos Perros
这显然是一个定义清晰的流程，但同时又非常动态。也就是说，我们一直在持续观察，因为申请流量本身也在不断变化。举个例子，当他们在扩张时，如果你看 BNPL，这个行业和产品已经越来越主流，而且对这些合作伙伴来说，商户获取策略也非常强劲。
所以我们会和他们并肩合作，不管是更偏利息型的贷款，还是更长期限的产品。但整体来说，双方对于我们介入的位置有非常清晰的共识。只要我们已经完成整合，对我们来说推出这些产品就很容易，这是一个非常动态的过程。
James Faucette
明白了。那我们用一个合作伙伴的例子来展开说一下。虽然我知道你们和 Klarna 的关系还相对较新，但你会如何描述你们与 Klarna 的合作方式，以及你们各自服务的借款人群体？
我知道 Pagaya 在 Klarna IPO 过程中被他们非常重点提及，而且他们现在也还在继续谈到你们。
首席财务官 Evangelos Perros
是的。其实不仅仅是 Klarna，我们所有在做的事情，本质上都是在帮助合作伙伴实现他们的目标。以 BNPL 为例，比如 Klarna，最终他们想做的是继续获得更多商户。如果你从这个角度思考，他们如何在与其他发起平台竞争中做到这一点，关键就在于：我们能不能在放贷时点为他们的消费者提供更多解决方案。
举个例子，他们可能在某些商户那里更专注于短期限产品。我们则可以介入，提供一些期限更长的产品，而这在期限和风险特征上更接近我们做的个人贷款。
它可以是计息产品，也可以是不计息产品。而最终，他们的战略显然是持续扩大和增长他们的商户网络。你可以这样理解。在汽车贷款合作伙伴的案例中，同样不特指某一家，关键则在于经销商满意度。我们与一些合作伙伴整合到了成千上万家汽车经销商网络中。而这些放贷合作伙伴真正关注的，并不是从贷款中赚取费用然后再和我们分成，而更多是要在放贷时点占据位置。
消费者来了，经销商此时需要给消费者提供一些方案。那么我们如何提高他们的盈利能力，使他们更愿意展示比如 Ally 的报价？不仅如此，还要提高消费者最终选择他们报价的转化概率。举个更具体的例子，比如我们有两种不同报价。消费者进来说：“我想贷 3 万美元买车，对吧？”我们的合作伙伴可能会说：“我给你 2 万美元，利率 18%。”而我们可能会同时给出另一个仍然是 Ally 品牌、但资金由 Pagaya 支持的报价，在消费者和经销商眼中看起来仍然是 Ally 的产品，只不过我们会给 2.7 万美元，但利率是 22%。
这样，消费者面对的是同一种贷款，但条款不同，他们就有了更多选择。从经销商角度看，这意味着什么？意味着他们能为客户提供更多解决方案，因此满意度更高。久而久之，他们也会把更多这种机会导向 Ally 整体的流量中。所以大概可以这样理解我们是如何赋能他们的。
James Faucette
明白了。所以你刚才提到了一点你们自身的产品演进等等。我必须得想象，这会吸引更多贷款发起方的兴趣。谈谈你们的管线，这些年来它是如何演进的，以及 2026 年我们应该预期会有哪些发展？
首席财务官 Evangelos Perros
是的。显然，我们对当前所处的位置非常兴奋。我们大概在一个季度前提到过，当时我们正处在一个阶段：正在 onboarding 阶段的合作伙伴数量达到了历史最高。我们在财报会上宣布了 3 家已经上线的合作伙伴。也非常高兴地宣布，我们昨天实际上又启用了第 4 家合作伙伴，名字暂时还不能披露，但这个势头非常强劲。我们对于如何增加更多合作伙伴的战略也非常兴奋，目前还有另外大约 4 到 5 家正在推进中，而且银行与非银行机构的比例也比较均衡。
James Faucette
而这 4 到 5 家新增合作伙伴，会是在 2026 年内陆续推进，是吗？
首席财务官 Evangelos Perros
是的，我们的预期是在未来几个季度内完成，当然也要看具体时点安排，但会发生在 2026 年。不过最令人兴奋的地方在于，因为合作伙伴上线之后会有一个较慢的爬坡期，一旦你打开一个合作伙伴，并不会突然所有流量都进来，也不会一下子就批准所有贷款。但这里最令人兴奋的是，这其实是在以一种非常可见的方式，提前为 2027 年及以后播种。这才是我们最兴奋的地方。
当然，后面还会有更多内容可以分享。而且最棒的是，我们实际上从第一天开始就能同步推进多产品战略。同时，当你思考这会对我们经济模型带来什么影响时，我们一直说，从合作伙伴端赚取的费用大概在 4% 到 5% 的区间。而这始终是一个组合效应——包括增长、新合作伙伴、新产品、现有合作伙伴。现有合作伙伴因为更成熟、量更大，通常会对应更高的费率。
新合作伙伴一开始量比较小，因此费率也更低。所以我们对这个轨迹非常兴奋。显然，这也会影响我们之前在电话会上提到的那个 4% 到 5% 的费率区间，整体会更趋向于中间值。但随着我们有更多的业务量乘以这样的费率，我们的收入会继续增长。
而且别忘了，考虑到经营杠杆，这些新增费用收入中有非常高的比例会直接流到利润端，这就是推动盈利能力提升的关键。
James Faucette
明白了。那我们来谈谈资金。很想听听你对资金演进的思考，以及你觉得未来会走向哪里。
首席财务官 Evangelos Perros
是的。我们对这一块的演进也非常满意。如果我把你带回到 2024 年，对于那些一直跟踪这个故事的人来说，当时我们 100% 依赖 ABS。事实上，我甚至会说，在那之前几年里，我们不仅依赖 ABS，而且还依赖少数几个核心投资者来支持这套体系。
如果你看我们现在的 ABS 基础设施和平台，我们已经和大约 150 多家投资者合作，他们会轮流参与我们常规节奏的 ABS 发行。所以我们实际上已经大幅分散了 ABS 端的资金来源。除此之外，在 2024 年我们说过，我们会把资金来源从单纯依赖 ABS 中分散出去，而我们也确实做到了，通过与特定投资者做一些远期资金流安排。我们也说过，我们会继续这么做，现在则是在同样的战略之下，寻找更多类似的合作伙伴，只不过规模会相对小一些，以持续分散资金来源。
我们也对一些已完成的交易非常兴奋，因为它们带来了不同的结构，也就是 revolving ABS，本质上是一种可以在结构内部不断循环使用资本的 ABS。我们在个人贷款和 POS 上都做了这类交易，总共大概是 10 亿美元规模的 ABS 结构。但由于它具有循环性质，实际上在未来两年里能为我们提供高达 30 亿美元的容量。我们希望做更多这种交易，并最终持续分散资金来源，逐步接近更永久性的资本结构。这样一来，在一端你会拥有完全的可见性，当然这种资本一般会稍微贵一点；而另一端则结合资本市场的融资渠道，那是一种最无摩擦的获取资本方式，但也会暴露在资本市场波动之下。对我们来说，把这两种方式结合起来进行分散，就是我们资金业务的制胜策略。
James Faucette
明白了。最后几分钟，我们谈谈资本配置。你们现在已经进入开始产生现金的阶段了。你们如何思考这些现金的用途？无论是再投资、回购，还是并购机会？现在对你们来说优先级是什么？
首席财务官 Evangelos Perros
这是个好问题。我认为 Pagaya 一个很棒的地方，也是我前面稍微提到过的，就是当你思考任何一家公司的时候，第一优先级通常都是继续推动业务增长。而在我们这里，我们没有那种增长型资本开支。我们已经把基础设施建好了，即使业务量翻倍，也不需要任何额外投资就能支撑。
所以这是一种非常理想的位置。
James Faucette
是的，确实。
首席财务官 Evangelos Perros
然后你再来看资本配置，还存在其他支持业务的方式，比如通过一些新结构、通过我们在资金端做的事情来降低债务成本。再然后，显然也包括股票回购，或者回购目前在市场上被错误定价的一些高收益债券。我们显然会关注这些，并且实时评估数学上哪种方式对下一美元的边际回报更高，或者说怎样才能带来最大收益。事实上，我们在过去一两个月里已经回购了一部分债券，12 月买了一些，1 月也买了一些。我们会继续重新评估。
我想说的是，特别是在当前这种价格被压低的环境中，我们还在考虑另一件事，虽然不一定是 2026 年就会做，但我们希望保留一些并购弹药。因为归根到底，如果我们的合作伙伴进入了一个新的资产类别，我们希望能和他们一起进入。我们可以通过有机方式，也可以通过无机方式来拓展这类新资产类别。所以这显然也会纳入考量。作为资本配置战略的一部分，我们始终希望在流动性和这类机会所需的预备资金之间维持良好平衡。