@弱水不争先 不要再传输关于2821的误导认知了。2821和EV区别很大。
1、荷载问题。至少在尿路上皮癌适应症上，MMAE荷载是已知最有效的毒素。同时，目前三阴性乳腺癌一线方案都是拓扑异构酶 ADC，耐药后面临无药可治局面，MMAE ADC作为二线方案，可有效解决临床需求，目前数据达到ORR50%，已经接近一线数据（EV数值可以忽略不看）。所以FDA授予快速通道，这也是2821选择三阴性乳腺癌在美国开临床的原因。不是你宣传的过时毒素，过时ADC。
2、稳定性问题。2821实现了 DAR 值为 4 的主成分超过 95%以上；平行分析方法比较下 EV不超过 45%；因链接子断裂少，2821维持的整体 ADC 的量是 EV 的 2 倍之多；平行实验下，2821在肿瘤内测得的发挥肿瘤细胞杀伤作用的 MMAE 的绝对值的量显著高于 EV。
3、安全性问题。同等肿瘤杀伤效果下，2821仅需一半的剂量，带来的效果是副作用低，耐受性好，解决EV黑框警告问题。成本也会大幅度降低。
现实世界中，类似化疗等，不耐受或强行忍受治疗，与低毒低反应的服从性完全不同。同时，EV+K药方案，国内根本承受不起，疗效靠K药的拉升也未超过2821+君实生物PD1。
不管医生还是患者，面对更低价，更舒服的药物抉择，确定一线方案时你会怎么选。
4、抗原结合表位不同。迈威已发表论文阐述了通过冷冻电镜解析2821的抗体结合在Nectin-4蛋白上一个全新的、独特的空间位点。其结合表位与Nectin-4二聚化区域重叠，这意味着药物是作用于肿瘤而不伤害正常组织，从而可能在源头上降低对皮肤、眼睛等正常组织的靶向毒性风险。这从结构上为9MW2821在临床试验中观察到的不同于EV的安全性特征提供了合理解释。
同时，2821的抗体可以有效阻断Nectin-4与免疫细胞上的抑制性受体TIGIT的结合。在实验中，这直接导致了自然杀伤细胞（NK细胞）的活化标志物表达增加，增强了免疫系统对肿瘤的杀伤潜力。这意味着2821可能具备“ADC+免疫疗法”的双重抗肿瘤机制。
5、竞争格局方面。迈威生物的2821 UC-同类最佳 BIC 潜质；CC-全球第一；TNBC-解决拓扑异构酶 ADC 耐药问题，全球第一；EC-全球领先。恒瑞的切入点是MMAE耐药后治疗空间，定位不同，开发的适应症也有区别。就算2821与EV，除了UC，其它适应症开发也不一样。剩下的同靶点管线，不管疗效数值还是进度都达不到以上几家水平。