回复@奇蒂: 刚读了一下判决文件满足了一下好奇心，美国法院没有在Epic和Apple的诉讼案中判定App Store垄断的原因还是老几样，最重要的还是最典型的大家怎么定义市场（比如Google一定会定义自己的市场是广告市场而不是搜索市场，老掩耳盗铃了），法院觉得在全球移动游戏的市场定义下，苹果没有垄断：
1.定义市场：EPIC定义市场为Apple的自有分发支付体系，而法院的定义为全球移动游戏交易市场；
2.EPIC没能证明在这个定义下的“市场”里有高进入壁垒以及Apple 的行为导致相关市场内产出减少或创新减少的证据
3.封闭系统也不是垄断的证据，因为区别于Google的开放系统，这两种一开一闭增加了消费者的选择
另外学了一句地道英文：法院虽然承认 Apple 在其定义的全球移动游戏交易市场中拥有可观的市场份额（超过 55%）和极高的利润率 ，但认为这些因素本身不足以构成垄断行为，但“成功并不等于违法” （Success is not illegal）//@奇蒂:回复@刘成岗:补充一个案例：之前App store下架堡垒之夜，因为觉得Epic游戏里加入了绕过苹果支付的直购选项，2021年案件一审的时候美国法院认为不让Epic引导用户使用外部支付是违法的，【但反而认定苹果并不是相关市场上的垄断者】。2023年上诉法院维持这个判决，并且之后的最高法院拒绝审理苹果的上诉。后边苹果又赖着刷小聪明虽然放开了外部付费但依然要交27%的税给苹果，直到今年1月在Epic申诉之后法院才又判定苹果违反之前的判决
法院虽然判决不给外部支付是不对的，但不认为苹果在这个地方是垄断，但我没看过当时的判决书法院认为的依据是什么，留在仓老师这里看看看这个帖子的球友有没有懂得