回复@时光投资-Edward: 不是很懂，但简单了解过，所以说的不一定对，但有几个可以补充的：
1.从当前的应用来说，AI生成的图片还主要集中在“找灵感”的阶段，没有涉及到“编辑”阶段，而“编辑”阶段有点类似于“漏斗底端”的概念（不知道这个比喻对不对，就是像很多时候人们可能从其他地方了解到某个东西，但最终要搞的时候要在谷歌的框里搜一样），价值最高，兵家必争之地，这部分还收在ADBE这里
2.但不排除一些轻量化场景或者是对于没钱搞“设计”的中小企业可以用AI生成业务上可以直接用的图（这部分不确定是增量还是存量的替代）
3.所以Adobe这种公司选择的策略一定是“开放”，和模型公司一起搞，或者说把所有模型能力融合到自己的工作流里，比如刚刚过去的10月Adobe集成了所有的谷歌模型到自己的应用里（当然自己的firefly搞得本来也不太行）
4.我感觉要是AGI能我说一句话就能搞定完完全全就是我要的东西（或者说可编辑性很强），那可能取代的就不光是“设计软件”了，那要取代的软件可太多了
5.但Adobe业务上肯定也是拉了大跨
一些延伸的想法：
1.OpenAI 可能40%的收入来自企业端，从Devday发布的连接一大堆软件生态来看更想搞得是生态当个盟主，毕竟OpenAI真的一个一个扎到B端里做真正的应用和场景也是有点疲劳的，毕竟B端的生意都太分散了，美股一搜小几十亿美元市值的软件股一把一把的，做到最大的除了微软，SaaS老登Salesforce不过也才2000亿市值，对OpenAI都太没想象力了（OpenAI自己都200亿run rate，5000亿估值了，Adobe整个公司也就200亿出头收入）。但同时企业端收入在C端这种迟迟没找到好的货币化手段的时候又是不可或缺的，所以每天都能看到在B端OpenAI的新合作。
2.ADBE在业务上、股价上、投资者情绪上应该最近几年都拉了个大的。。不过联想到的点是，就算碰到了“竞争”，“软件”公司大部分确实还能保持不错的盈利水平不掉的，Adobe和Zoom都是这种个位数甚至低个位数增长的公司，Zoom还会被Teams暴打，但Adobe和Zoom的Non-GAAP运营利润率分别在45%和40%的水平保持稳定。
$Adobe(ADBE)$ $Zoom通讯(ZM)$ //@时光投资-Edward:回复@棒打装逼货:一点看法，其一，如果 AGI 能颠覆 figma 或者 Adobe，那么 open AI 直接搞一个不就完了吗？为什么还要选择和 figma 合作？显然逻辑不通。其二，当下的 figma 和 open AI 的合作是非常浅层的，只是生成一些表格图形，更专业的编辑，还是要去 figma 的。要说流量，figma 和 open AI 合作还真是为了流量。