是的，这个问题非常好，凯利公式在实际使用中价值有限：
第一：你会发现在只有两个情形下（胜或败），胜率和赔率的微小变动都会给仓位结果带来比较大的影响；
第二：现实生活中的投资是个连续函数，胜不意味着那么胜，败也不一定那么败，结果会有N种情形（理论上可以用蒙特卡罗模拟，但起码我不会那么做），本身正反面扔硬币来二元划分的凯利公式只是一种抽象简化。
第三，人对胜率往往会高估的，“胜率”比“赔率”是更难估计的变量。以前有个研究（网页链接 ），自认胜率越高，实际胜率的偏离度越明显，当自认胜率在 60%时，实际胜率在 56%，自认胜率在 70%时，实际胜率在57%，自认胜率在100%时，实际胜率仅为77%。这个差值随着胜率的上升本身也会放大，当然不同预测对象的总体概率分布不同，但也可以看出人容易高估自己的倾向。
综合上述三点：我的胜率更多是35%-55%之间的分布值，很少估计60%以上。同时使用这个公式看问题，更多是给自己一个不同投资机会之间相互比较的视角（我们很难判断一个事情发生的概率究竟是70%还是60%，但是在“A发生比B发生概率大”这个事情上似乎好一些），它更像一个视角和思维方法。
有时候我自己觉得很有确定性的事情，可能最多也就是按4:6开算胜率，在这个基础上去看赔率是否符合，我希望我的投资在这个胜率区间里，赔率依然是足够的。投资的总体空间假设并不是扔硬币那样5:5开的，想想一个企业从创立走向上市的概率、从困境到反转的概率等等，本身天然都是小概率事件。不同人性格不同，我可能对很多事情天然悲观些。我记得@PaulWu 早年经常谈及赔率的重要性，背后可能也是这个理由。

是的，这个问题非常好，凯利公式在实际使用中价值有限：
第一：你会发现在只有两个情形下（胜或败），胜率和赔率的微小变动都会给仓位结果带来比较大的影响；
第二：现实生活中的投资是个连续函数，胜不意味着那么胜，败也不一定那么败，结果会有N种情形（理论上可以用蒙特卡罗模拟，但起...展开

期内分红没按那么高哈，一方面是比较保守 一方面乐观假设也假设有一个转好的过程 不是上来第一年就分了那么多。按中报来看公司派息的力度还是很大的，但是收入下滑还是持续，看个人投资风格取舍了，我给公司持续收缩这个情况的概率还是会大些。

期内分红没按那么高哈，一方面是比较保守 一方面乐观假设也假设有一个转好的过程 不是上来第一年就分了那么多。按中报来看公司派息的力度还是很大的，但是收入下滑还是持续，看个人投资风格取舍了，我给公司持续收缩这个情况的概率还是会大些。展开

请教大佬：1.按照凯利公式，胜率对仓位的影响非常大，30%/40%的胜率，仓位能差好几倍，胜率具体该怎么定量呢？
2.对我来说，习惯性把每笔投资期望胜率大于50%，这会导致个股仓位非常高，又会和分散冲突，有什么没考虑到的吗？

请教大佬：1.按照凯利公式，胜率对仓位的影响非常大，30%/40%的胜率，仓位能差好几倍，胜率具体该怎么定量呢？
2.对我来说，习惯性把每笔投资期望胜率大于50%，这会导致个股仓位非常高，又会和分散冲突，有什么没考虑到的吗？展开