回复@STH_: 对于今天的热点事件，个人的理解是，印尼的减产大概率是先紧后松的动态调控，最终反映到国内进口的量级不会很大。印尼的低卡煤和我国的沿海电厂之间已经形成了稳定的合作共生关系，且印尼的诉求也更多是基于“量x价x税率”的财政逻辑，大规模的减量不现实。但印尼煤的特点是，其产量虽然占全球比重不大，但其出口量占全球海运贸易煤的比重却很大，因此印尼确实具备运用政策显著影响海运贸易煤的能力；而大宗商品的特点就是微小的缺口/过剩，就足以引发价格的剧烈变动，因此我理解印尼的真正诉求是，通过把海运煤市场从“略宽平衡”试图调控为“略紧平衡”，从而在不显著影响产量的前提下，改变印尼煤在海运煤市场中的“议价能力”。这一点的底层逻辑，因为印尼煤长期的进口逻辑就是“便宜”，折价程度和进口量息息相关，这就导致印尼煤的市场议价能力与其实际所占据市场地位出现严重错配。对于这一点印尼其实一直在尝试改变，最典型的就是其在25年试图通过HBA价格机制来提高印尼煤的定价能力，但最终并未成功。因此可以认为，本次酝酿已久的减产风波，依旧是为了提高印尼煤的市场定价能力，最终不一定会在量上有巨大改变，但很可能会改变国内长期的“折价-进口”逻辑。而我觉得后续更值得观察的是，未来蒙古在焦煤领域是否也会开始尝试利用自己的供给优势地位（目前已有所尝试，比如一直在试图寻找中国以外的需求方），包括未来的疆煤也值得观察类似迹象。//@STH_:回复@STH_:三天。被有色的波动、通信行业加税干扰了，当然短期主要是印尼产能担忧进一步落地的刺激。上周末的时候印尼煤矿协会就在说RKAB给很多小矿的26年产能批准削减了40-70%，源头说是部分矿、传着传着变成整体，我比较谨慎地给了更低的长期下降比例，实际可能小矿会在更低的产能规模无法维系成本平衡直接停产。这部分政策大概率会看到反复，不过度乐观让屁股决定脑袋，我在请教一位在印尼做能源政策的朋友，恰好他正在雅加达，继续追踪。
投资者做各类资源限产控价分析的时候经常带入企业和行业的视角，这是错的，一个行业如果本身没有纳什均衡、或纳什均衡大幅偏离行业与社会的最优解，就需要、也会看到更高层面力量的干扰，所以该思考的是国家社会层面在什么情况与动机下进行干涉、是否能实现各方利益诉求的新平衡。就像沙特与OPEC+在24-25年从限产转回拿份额的思路，对彼时的沙特而言，控不住价、量有大幅提升空间（且真实成本极低），那么拿份额拿收入拿税收才是正解，也看到油价下跌时Aramco在25年业绩回暖、沙特石油收入大幅反弹；去年底产能大多打满，剩余产能对量的边际影响小于对价的影响，那么又重新回归挺价。还有经济以外的考量，比如国际影响力、全社会成本。
大行业大叙事大偏见，带来了大周期，对结构性变化谨慎的同时还是要算小账。IEA对于2026煤过剩估算是3.2亿吨，我算出来的数字更小一点，主要来源于发展中国家对于化石能源的依赖超预期、能源转型的成本过高，比如印尼的绿电项目搁置、印度的钢铁产能，还有一些边缘小矿的退出。印尼对于资源与自身发展规划调整从去年就开始了，煤炭按照指引是从去年7.9亿吨下降到今年6亿吨左右，IEA之前预测是7.2亿吨，当然我不确定未来执行情况所以给差值打了折扣。国内的煤炭减产和规范化远超预期，又有114文件对火电的支持，未来煤下游新产能投产临近。两边的数字越算越紧，时间站在有利的一侧，生产侧的意外扰动只是提速、而不是我下注的原因。其实看三五年，我并不希望在这个时间点看到印尼煤炭收紧产能。
对我而言，金的胜负手在24年2月底，当时模型三个指标在几年内第一次同向，我在24年3月写下黄金配置的文章；铜的胜负手在25年5月、8月，摸到了吨价下沿强支撑、看到了全球脱钩与政府支付方向转向中上游，第一次下注、第二次加注；煤在25年中摸到下沿强支撑，天平逆转的时刻还需要我把研究做更细、后视镜才知道，也许就是当下。
看似我决策择时巧妙，但恰恰相反，这三次我都猜错了启动的时间和原因。黄金我认为25年起央行会大笔买入，实际散户更早更坚定；铜我预测25年底到26年初中上游产业投资改变平衡，实际是grasberg事故+AI叙事推动CTA囤货；煤我预计26-28年因为境内逐渐减产与煤化工投产实现紧平衡，实际是海外产能先扰动。在行业基本面结构性转好的时刻、悲观假设下依旧有充足的赔率，逆风的布局往往收获超预期的馈赠，不断根据事实、数据修正自己的预期才能避免因为偏见错过大周期的机会。
煤是一个庞大的产业，市场也在大产业的偏见下对于分支存在大量盲点，比如印尼潜在减产对其他出口国的影响、比如114文件后的火电联产、比如焦煤、比如B股。时至今日我还能经常找到自己的偏见与错误，比如细分煤种供需、各产地运输能力、小国的需求测算。有大量相关的标的选择去对冲风险敞口或极化下注。继续向优秀的产业从业者和长期研究者学习请教学习，坚持体系的冗余守正、也想在研究与决策细节上精进极致。