回复@大宸小媛: 亚盛医药在Bcl-2领域布局更早，但APG-2575（2025年7月NMPA附条件获批）比维奈克拉（2016年4月FDA获批）晚约9年上市，核心源于早期项目迭代、临床策略差异与资源投入差距。
一、研发起步时间对比
• 亚盛医药：核心团队在2000年代初布局Bcl-2，首个项目AT-101于2004年获FDA IND并进入临床；因疗效与安全性未达预期及金融危机，项目终止。后续迭代至APG-1252（2017年首例临床），再到APG-2575（2014年临床前启动，2017年FDA IND）。
• 维奈克拉：艾伯维/基因泰克自2000年代起以BH3类似物路径推进，2011年进入关键临床，2016年4月率先获批用于17p缺失CLL，为全球首个Bcl-2抑制剂。
二、为何APG-2575更晚推出
• 早期管线迭代与技术路径：AT-101为泛Bcl-2抑制剂，因选择性不足致毒性与疗效受限而终止；亚盛转向高选择性设计，迭代至APG-2575，耗时更长。维奈克拉直接以高选择性BH3类似物路径推进，临床前与早期临床效率更高。
• 临床开发策略与资源：维奈克拉聚焦未满足需求的高危CLL，快速推进关键III期并获FDA加速批准；亚盛以全球多中心与联合方案（如联合BTK抑制剂）策略为主，样本量与随访周期更长，注册节奏偏稳。艾伯维/基因泰克投入数亿美元，亚盛作为biotech，资金与人力投入差距明显。
• 靶点成药性与监管挑战：Bcl-2为PPI靶点，设计高活性小分子难度大；维奈克拉验证了“BH3模拟”路径的可行性，亚盛需在其基础上做差异化优化（如结构创新、降低药物相互作用），研发周期进一步拉长。
三、关键时间线速览
• 亚盛：2004年AT-101临床→2017年APG-1252临床→2017年APG-2575 IND→2024年11月APG-2575 NDA→2025年7月获批。
• 维奈克拉：2011年关键临床→2016年4月FDA获批→2020年进入中国。
总结
亚盛医药在Bcl-2领域起步更早，但因早期项目失败、技术迭代与临床策略差异，叠加与跨国药企的资源投入差距，导致APG-2575上市显著晚于维奈克拉。//@大宸小媛:回复@北京阿甘:BTK联用BCL2是未来趋势，白鸡和诺诚两药都有，机会更大，亚盛只有一个外购的BCL-2,应用适应症更小