回复@缠理: 城投控股二股东弘毅自2019年上半年第一次发减持公告开始，已经无数次公告减持而不减持。根据相关法律法规，已经确定地构成了虚假减持，属于严重不诚信行为，严重干扰了公开市场的正常秩序。我在2020-2021年间，曾经详细分析了弘毅构成虚假减持的法律依据，并两次投诉证监会网站。上海证券交易所工作人员也两次打电话给我，表示没有具体的法律规定表明弘毅的减持是违规的。我说，弘毅公告按市场价格减持，但不减持，而且频繁反复实施这一恶劣行为。如果弘毅认为价格低，不愿意减持，那么，说明其想要减持的价格不是市场价格，而是一个具体的价格。那么，根据法律规定，弘毅就应该将这个价格公布出来。但它既不公布减持价格，也不减持，那么，就必然是违法行为。换言之，它或者没有履行公告的信息披露义务，或者属于虚假减持，两者必居其一。上海交易所同志被我驳得无话可说，只能用“这只是你的理解”来搪塞。他用这话应付别人可以，碰到我，我就是研究这句话的，我马上回他，“法律就是理解，你的理解也好，我的理解也好，证监会理解也好，关键是正确的理解，你告诉我，什么是正确的理解？”这位同志终于理屈词穷。我想着他也不过是办事人员，奉旨敷衍，跟他说有什么用呢？所以，就说，“知道为难你也没用，但你回头跟领导把意思带过去总可以吧？”投诉没有用之后，我也考虑过通过诉讼路径，将上市公司、上海证券交易所、证监会告上法庭，起诉这些单位不作为，损害了投资者利益。最后想想，碰到野猪，或许绕着走才是正确的。所以，最终作出了先出局的决定。在我国法律适用的现实中，很多人僵化、机械，认为只有规定得明明白白、清清楚楚的才是属于法律规定内容，但他们不明白，没有任何一个法律规定是精确的，法律适用是价值实现的过程，要在法律文字弹性的范围内，找到符合公平正义的适用方式。就比如前一段被称为中国PUA第一案的北大牟林翰虐待案，将同居人员认定家庭成员，就是这种价值实现的过程。很多人反对这个判决，认为法律没有明文规定同居是家庭成员。这些人脑子都有问题，同居男女下班回去，不是说“回家”吗？既然如此，为什么不能认定为家庭成员？城投控股、证监会、上海证券交易所，包括弘毅，里面大量地存在这些人，幼稚地认为，只有法律明确说，“如果公告市场价减持而不减持的，属于虚假减持”，弘毅这才是违法的，但法律只是规定了“公告减持价格”，而弘毅公告了以“市场价格减持”，所以，弘毅不违规。真是脑子有问题，“市场价格减持”的意思就是任何价格减持，明明说任何价格减持，但实际不减持，不是违法是什么？是不是比“同居”属于“家庭”在文字上清晰许多？牟林翰是犯罪，弘毅不违法吗？最近，弘毅只要再减持一点点，持股就低于5%了，不需要公告了。因为数量不多，哪怕稍微低一点价格，差不了多少钱。但弘毅就是不减持，就是要一次一次地公告，这不是存心恶心市场、恶心投资者是什么？所以，弘毅不减持，不仅是价格低的问题，而是品行问题。对我而言，目前能做的，就是隔离任何和弘毅相关的东西，包括联想控股，我绝对不允许和联想相关的产品出现在我的生活中。也只能这样了。$城投控股(SH600649)$//@缠理:回复@我本自由:城投二股东减持的事搞不定，注定没机会呀